Читаем. Февраль 2011

  Раз вчера обещала продолжить про книги- продолжаю. После январских каникул решила наконец-то прочесть Оруэлловский «Скотный двор». Настроение тому способствовало… Что сказать? Классика она и есть классика. Хлестко, ёмко, беспощадно. Становится грустно и страшно. Страшно-потому что не оставляет иллюзий. Грустно-потому что разрушаются те идеалы, в которые ты привык верить с детства… Дада, на самом деле, во мне так до конца и вытравились идеи равенства, всеобщего братства, взаимопомощи, от каждого по способностям энд сетера… Потрясает, что книга написана в 1944 году. Говорят, что есть разные переводы. Я читала в переводе Л.Беспаловой. Очень хорошо. Считаю, что эту сказку-аллегорию должен прочесть каждый. Хотя бы для того, чтобы не тратить время на объяснения. Можно процитировать и все. Очень долго ходила под впечатлением. И все думаю и гадаю: вот интересно, какой сам Джордж Оруэлл видел выход из ситуации? Предполагал ли он другое развитие событий? Одно чувствуется, что писатель глубоко симпатизирует своим героям. Пусть и в образах животных. Ему печально вместе с нами. Но черт побери, где выход????

  Анатолий Тосс (кстати, почему то в сети так и не нашла его биографию, что весьма странно для известного писателя…) решил выпустить серию книг в новом жанре-легком. Первая книга этой серии… явно не удалась. "Почти замужняя женщина к середине ночи".  Читала с огромным трудом, все время порываясь бросить и больше не брать… времени жалко.. но я ведь так не могу относиться к книгам! Пришлось дочитывать… В книжке описывается один вечер двух друзей, решивших маленько развлечься. Местами смешно, местами остроумно, иногда весьма интересные мысли попадаются, так и хочется сказать по-олбански: жизненна. Но все это местами. В целом получилось скучно, невыразительно, бессюжетно. Спрашивается: зачем писал? Я думаю, что Тоссу в голову периодически приходили разные мысли, аллегории, обрывочные фразы и он их записывал. Писал он это все не сейчас, а лет десять, а то и -надцать назад. Книга явно на современную не тянет. А тут на волне известности решил деньжат подзаработать и тиснуть свои мыслишки аж в серии книг. Вобщем, я тебя слепила из того что было… Но, как говорила Раневская, деньги кончатся, а позор останется. Вот если бы эти мысли периодически попадались в каком-нибудь блоге, интересно было бы почитать. Но как я уже говорила (гыыыы), то, что хорошо для блога- может быть убийственно для книги))))

Вобщем, два мужика, уже довольно немолодых, в меру образованных, не богатых, но и не бедных, шарятся по Москве в поисках приключений. А проще говоря, в надежде на съем. Но поскольку, я так предполагаю, данные товарищи рождены были где-то в 60-х, то им важнее процесс, а не результат. Им не нужен секс ради секса, ищут они флюиды и намеки, тонкую игру словесности и ритуальные танцы вокруг костра. Вот тут то и проникаешься к ним истинным сочувствием, т.к. увы, нехарактерно такое отношение к женщинам у современных молодых мужчин. Все проще, физиологичнее, потребительски. И хочется уже данных товарищей назвать лишними людьми нашего времени … или как там было про Онегина и Печорина? Почему понимание нашей женской сути (да и то, вобщем-то поверхностное) приходит только к облысевшим потасканным донжуанам? Не знаю как вам, а мне печально… Но в целом, еще раз повторюсь, не разделяю ни один из восторженных отзывов на обратной стороне этой книжки (реклама, реклама).

 После Тосса взялась за новинку Людмилы Улицкой «Зеленый шатер». С первых строк как будто свежего воздуха глотнула. Какой язык, стиль! Вот такое я люблю! Но по мере прочтения очарование стиля Улицкой стало улетучиваться. Целый роман не получился! Какие-то главы лучше, отдельные фразы хочется записать и цитировать, какие-то хуже. Но не хватает связок. Роман как будто рассыпается на отдельные неравномерные составляющие. Долго ломала голову: а может это специально? Но все-таки думаю, что писательница просто очень спешила. Добило меня, когда героя на одной странице зовут Виктор Борисович, а через пару страниц он уже Сергей Борисович! И еще явная нестыковка с годами (например, реально проходит 20 лет, а герой вырос только на 10) Как это объяснить? Очень не люблю разочаровываться, особенно когда автор срезается на мелочах. Ох как жалко то! Мог бы получиться ну очень достойный роман!!! Некоторые вещи я просто не знала. Например, что во время похорон Сталина по разным подсчетам погибло от полутора до трех тысяч(!) человек!!! Очень долго не могла отойти от данного факта.. Ходынка уже стала именем нарицательным как вопиющее пятно царизма. Но даже там погибло 1360 человек. А тут… слов нет, только ужас. Над некоторыми вещами особенно не задумывалась. Ну знала конечно про диссидентов, Синявского и Даниэля, самиздат и голоса. Но чтобы увидеть все это как бы изнутри… Мерзостное лицемерие советского строя… Скотный двор, Скотный двор… Слава богу, что я живу сейчас. Пусть мое детство было советским, идейным и счастливым. На то оно и детство, но если бы я начала понимать такие вещи уже будучи взрослой… Тяжело. Тяжелая книга. Если бы Улицкая еще чуть-чуть над ней поработала (я знаю, у нее бы обязательно получилось!), мог бы быть шедевр. Но в том виде, в котором роман есть сейчас, своей аннотации: «Новый роман Людмилы Улицкой «Зеленый шатер» по праву может претендовать на первостепенное место в иерархии главных книг, формирующих идеи, осмысляющих эпоху» ИМХО не соответствует. Еще в аннотации написано, что в романе присутствует швейковский комизм и это очень смешная книга. Читала и вдоль, и поперек, ничего смешного. И можете меня обвинять в полном отсутствии чувства юмора, но покажите где смешно?

Вот какая я критиканша получаюсь. Зато честно. Очень многого ждала от книги, поэтому и так печально, что не получила ожидаемого.