среда, 27 октября 2010 г.

Читаем. Смотрим. Октябрь.

Читаем.
  Ох, чувствую, сегодняшний обзор будет для меня тапкозакидательным. Потому что мое впечатление о том, что читала/смотрела сильно расходится со среднестатическим.
Начнем, пожалуй, с широко разрекламированной трилогии "Миллениум" Стига Ларссона. Практически с начала книги поняла, что на выдающийся детектив книга всяко не тянет, но думала, вдруг это только начало, вот еще немного и пойдет… Зря. Половина первого романа- редкостная тягомотина, потом сюжет мало -помалу стал раскручиваться. Но дело даже не в сюжете. Ни слога, ни наполненности. Я все надеялась, что автор, будучи журналистом, хотя бы нам журналистскую кухню покажет или еще что… Ни-че-го. Все так поверхностно, общеизвестно, плоско… Более-менее считаю удачным образ Лисбет Саландер, остальное все такое… никакое вобщем. И очень разочаровывающий конец. Что хотел сказать художник? Что насилие-это плохо?-Итак понятно. Что женщинам довольно тяжело приходится в этом мире?-Кто спорит? Обязательно нужно было описывать все эти мерзости? Ради чего? Возьмите, например, Жана Кристофа Гранже- тоже ведь не о белом и пушистом пишет, его детективы весьма кровавы. Но кровь в них -не самоцель, это лишь дополнительный штрих, иллюстрирующий поднятую проблему. Даже не проблему, а проблемы, ибо детективы Гранже всегда многоплановы (больше всего нравятся Багровые реки, Полет аистов и Мизерере).
  Вобщем, первая книга сильно разочаровала. Вторая была немного динамичнее, автор попытался поднять уже 2 проблемы (о, какой прогресс!)- секс-проституцию и использование правительством знаний и опыта списанных шпионов вражеских стран. Ай-ай-ай, как будто мы итак об этом не догадывались! И что? Где анализ проблемы? Где нетривиальные ходы? где язык в конце то концов? Кому от этой книги стало жарче или холоднее? Может кто-то стал умнее, образованнее или просто добрее к людям? Короче, для меня это просто пустой, средненький детектив, я такие вещи называю- «чисто буквы поперебирать» и недоумеваю как он мог собрать такую восторженную аудиторию… Вспомните как ругали Дэна Брауна! Как его разносили в пух и прах! Но ведь его книги породили целое направление! После Кода да Винчи огромное количество людей стало интересоваться историей, религиоведением. Я сама не один час провела в научной библиотеке, разыскивая всевозможные материалы о тамплиерах. Мой ребенок, в 13 лет прочитавший Ангелов и демонов, заинтересовался Итальянской архитектурой и в список желаний внес обязательную поездку в Рим (а он поедет, я в этом уверена). Т.е. я хочу сказать, что книги Брауна, как бы его не критиковали, это толчок к дальнейшему развитию, к дальнейшим знаниям. А куда вас может толкнуть Ларссон? Поэтому третью часть я читать просто не захотела. Может и прочту, когда совсем нечего будет делать, но не сейчас.
  К счастью у меня появилась таблетка «антипустотин»- Людмила Улицкая с ее Даниэлем Штайном. Я много чего читала у Улицкой, практически все нравится. Но «Даниэль Штайн- переводчик» -книга особая. Она вроде как и не совсем литературно-художественная. Описывать сюжет я не буду- кто захочет, сам прочитает. Но вот это книга- так книга! Такой симбиоз мыслей и чувств, такой клубок проблем- все как в жизни. О чем эта книга? Обо всем, о религии и вере, о Холокосте, о человеческой природе, о мудрости и нетерпимости, о том, что несмотря на национальные и культурные различия- все люди вобщем-то похожи… Но при этом нет надежды на объединение различных мировых религий… да что говорить, даже экуменистика никогда не пройдет… Меня всегда волновали проблемы самосознания и самоиндентификации разных народов, роман как раз об этом. И, как всегда в настоящей литературе, нет однозначных ответов- думайте, ищите, не будьте равнодушными. А истина где-то рядом…


Смотрим.



  Когда в прокате появился фильм «Ешь. Молись. Люби», анонсируемый как фильм о женщине в поиске себя и гармонии в этом мире, к тому же с картинками Италии, Индии и Бали, разумеется, мне ничего не оставалось, как рвануть в кино. Сразу скажу, что бестселлер Элизабет Гилберт я не читала, поэтому о фильме могу судить беспристрастно, не сравнивая его то и дело с книгой.
 Если честно- фильм откровенно слабый. Спасает его игра Джулии Робертс, обалденные пейзажи трех стран и безумная сексуальная привлекательность Хавьера Бардема. Я так и не поняла в чем причина слабости фильма- то ли режиссер плохой, то ли материала в сценарии маловато, но у меня все время было впечатление, что Робертс пыталась из ничего сделать конфетку. Погодите кидать свои тапки! Я прекрасно поняла задумку, но вот воплотить ее не удалось. Не было подводок, прямо с самого начала непонятно чего так страдает героиня? Аж слезы льет… не случилось ли чего? А, потом нам скажут, что гармонии у нее не было… угу.. вон оно как, оказывается! А предыстория то где? Не удивлюсь, если львиная доля мужиков, пришедших со своими женами в кино, посчитают героиню Робертс форменной истеричкой… Ну ладно, подумала я, фиг с ним, с этим началом, вдруг потом у них все получится?
  И тут начался итальянский период! ООО! Mia molto bella Italy! Magnifico! Eccellente! Nostro Paese, как говорил о ней Дж. Родари. Честно скажу, тут я не могу быть объективной, потому что просто обожаю Италию! Как подарок в фильме- живая итальянская речь (перевод был в субтитрах). Все эти пошарпанные стены, эти сурьезные тетушки-фактически главы семейств, эти безумно обаятельные итальянцы! Я, забыв обо всем, переводила все по ходу дела и пыталась показать бестолковой героине как надо жестикулировать (бедный муж, одергивал меня постоянно!). Вобщем, итальянский кусок мне очень понравился, единственным диссонансом показался закадровый голос героини во время прогулки по Форуму, думаю, он тут был совершенно ни к чему, т.к. итальянский период выдержан, логичен, последователен и эмоционально отыгран.
  Но тут началась Индия. Переход снят здорово, но потом они дальше тощих коров так и не пошли… Как так можно было снять Индию? Это же ИНДИЯ! Поле непаханное, колодец бездонный! Вобщем, даже критиковать как-то не хочется. Все смазали… От Бали уже ничего хорошего не ждала, поэтому постаралась просто наслаждаться красивыми картинками, ну и Бардемом конечно!Кстати, по-моему, замечательно подошла озвучка Феллипе Сергеем Чонишвили. Ох уж этот Хавьер Бардем! Ах, ну да, и концовка фильма вполне в духе Голливуда как-то не очень вязалась со всем тем, что нам пытались доказать вначале… Вывод: смотреть фильм можно, особенно если не предъявлять к нему претензии, но на серьезное кино он явно не тянет.

Разыскивая в интернете информацию про Хавьера Бардема (оказывается, я вообще тундра), узнала, что он муж Пенелопы Крус, и что познакомились они на съемках фильма «Вики. Кристина. Барселона» да так и не смогли расстаться. Ну разумеется, я стала смотреть «Вики. Кристина. Барселона»))) Ну, ребята, это совсем другой фильм! Хотя по идее он про то же: чего ищут женщины? Парадокс в том, что снятый гораздо легче, непринужденнее, без претензий на нравоучительность, этот фильм трогает гораздо больше, чем «Ешь. Молись. Люби.». Короче, Вуди Аллен это вам не Райан Мерфи! Предполагаю, что кому-то он понравится, кому-то нет, но снят классно, цельно, закадровый голос не режет, а наоборот, придает некий шарм! А уж как хороша в нем Пенелопа Крус!

А вот Бардем в этом фильме меня несколько разочаровал, его герой мог бы быть глубже! Или это так задумано? Но я все равно советую посмотреть этот фильм, у вас останется позитивное впечатление легкости, полноты жизни и огромное желание побывать в Испании!

Еще я до кучи посмотрела фильм, снятый по первой книге Ларссона «Девушка с татуировкой дракона». В принципе, снято нормально, тянучие книжные куски убраны. Только сначала не могла отделаться от мысли чего ж это они все такие страшные? Т.к. всегда думала, что шведы -довольно симпатичная нация. А тут по книге красивые, а в кино-нет (хотя обычно бывает наоборот). Но потом помаленьку привыкла и к Блумквисту (есть в артисте нечто эдакое…), и к Саландер, хотя она должна быть ростом полтора метра и весить 40 кг! Уж поверьте, я могу отличит 40 кг от, допустим, 55… Не люблю неточности в деталях (маленькая ложь рождает большое недоверие). Интересно было посмотреть на шведские пейзажи, ну и Стокгольм, конечно. Вышло еще 2 фильма по следующим частям, но в них перевод плохой. Как-нибудь потом посмотрю (если конечно меня на третью часть хватит).


Чао какао!

30 комментариев:

  1. Танюш, признаюсь, ждала этого поста уже с неделю как:)Всегда интересно почитать:)
    Кино обязательно посмотрю, дабы составить свое мнение. А вот насчет книги, знаешь, прочитав все 3, наверное, с тобой соглашусь. Кино произвело на меня большее впечатление, видимо, из-за того, что шведы сняли и было реально интересно посмотреть на страну и их актеров. Лизбет, действительно, страшненькую подобрали, Голливуд нас все-таки разбаловал:))

    ОтветитьУдалить
  2. )) да-да, Даниэль Штайн одно из самого сильного, что я читала на сегодняшний день. Там опыт, знания, страдания, слезы многих поколений людей, стариков и детей...Там ИСТИНА. То, о чем мы даже не задумываемся. А оказывается-то вот как оно...
    На ежегодном празднике книги на Набережной а августе, был такой боольшой плакат, в виде книжных полок, надо было взять бумажку в виде книжной корочки и написать свою любимую книгу-я написала Штайна)) И было интересно почитать, выбор томичей...

    ОтветитьУдалить
  3. Штайна очень люблю и перечитываю периодически. Очень нравится. А вот моя мама,с которой мы вместе читаем Улицкую, почему-то его не приемлет. Причем,не из-за ужасов. Не пошла просто книга у нее...

    ОтветитьУдалить
  4. Муми Мама у моей мамы тоже не пошла! Дочитала до 150 стр и забросила. Интересно, но из-за сильной дробности романа (отрезок такой, отрезок сякой) не смогла читать. Память уже не та говорит, пока одно читала, о том уже забыла.

    ОтветитьУдалить
  5. Каждому свое, мне так Ларссон понравился. Надо будет и фильм посмотреть. А Улицкую с удовольствием прочла рассказы, а "Казус Кукоцкого" не пошел совсем,поэтому не стала и другие книги пытаться читать.

    ОтветитьУдалить
  6. Ну надо же! Как раз Штайна читаю...

    ОтветитьУдалить
  7. Катя, эдак ты меня приучишь делать ежемесячные обзоры!)))
    Маша, интересно каков же был выбор томичей? про праздник книги не знала...
    Женя, вполне возможно, что Штайна тоже перечитаю. Не все подряд, а кусками. Иные фразы прямо хочется конспектировать- так совпадает с моими ощущениями...
    Лена, мне очень нравится, когда присутствуют разные мнения! У нас же этот... как его.. плюрализм!)))Казус Кукоцкого мне сильно понравился, но после него остался тяжелый осадок...
    Юля, здорово! Ну и как? очень интересно будет узнать твое мнение!

    ОтветитьУдалить
  8. Честно признаюсь: идёт тяжеловато. Я наверное неправильное время для этой книги выбрала - на носу праздники, много заказов, читаю урывками... А Штайна читать надо вдумчиво и с наслаждением. Заметила за собой, что некоторые фразы перечитываю по несколько раз: одни - чтобы до конца понять суть, иные - чтобы запомнить на всю жизнь :)
    А, вообще, Улицкая большая умничка! Очень люблю всю её прозу (то, что удалось прочитать), но всё-таки самой любимой остаётся книга "Весёлые похороны". А от Кукоцкого примерно такие же ощущения как и у тебя, Таня.

    ОтветитьУдалить
  9. Юля, да-да, вдумчиво! Я тоже многие абзацы не по разу перечитывала! Только с памятью у меня проблемы-как ни стараюсь-не запомню, так что хоть конспектируй!))) Веселые похороны я тоже читала))) Для меня Улицкая чем то похожа с Рубиной, по ощущениям сторонней жизни. Но как личности , наверное, они совершенно разные.

    ОтветитьУдалить
  10. Я Рубиной только Синдикат читала ( у нас тут с российскими книгами напряжёнка, одна Донцова на прилавках ;))))
    А от Рубиной - полный восторг!
    Да-да, у меня тоже сложилось впечатление, что они чем-то с Улицкой перекликаются.

    ОтветитьУдалить
  11. Интересно было мнение о фильме "Ешь. Молись. Люби". Я боюсь на него идти, чтобы не испортить впечатление от книги, которую читала и перечитывала и подарила всем подругам, так она мне понравилась! Кстати, в книге об Индии практически ничего нет, так как нет и самого путешествия, героиня живет в ашраме и из всей Индии видит только ближайшую деревню.

    ОтветитьУдалить
  12. Ирина, очень бы хотелось узнать твое мнение о фильме. Если все-таки посмотришь, поделись, пожалуйста!

    ОтветитьУдалить
  13. Ну вот! И в фильме Индии нет. Героиня живет в ашраме, там все и происходит. Зря ты Татьяна так все-таки...думается мне, что не было задачи показать Индию, как ИНДИЮ. Просто после Италии у тебя появилось свое видение фильма, а режиссерская команда не оправда надежд))

    Ежегодный праздник книги проходит в последнее ВС августа на Набережной. Очень интересное мероприятие. Вылезают много ...эээ не знаю как назвать трупп, магазинов, предпринимателей со своей деятельностью, о которых раньше слыхом не слыхивал. Т.к. мы с Яном на набережной летом гуляем почти ежедневно, то оба раза попадали случайно)) В этом году понравился обменный пнкт, приносишь ЛЮБУЮ свою книгу и меняешься. Все библиотеки были, все интернет-магазины книжные...да че только не было.

    ОтветитьУдалить
  14. А тебе, Машенька, лишь бы оправдать! (тут явно смайликов не хватает))) Ок, экзотика Индии ( в смысле картинки)-это одно, но я и про духовность. Сначала все норм- она сама растерялась куда ж это попала, потом по-маленьку начинает втягиваться, хороши диалоги и с девочкой, и с этим дядькой (забыла как зовут). но не было перехода к свадьбе девочки, потом вроде все опять норм- это дядькина история и ее размышления и прощении себя, а потом опять провал. Эмоциональный провал, понимаешь? перехода в Бали нет... подытожено не было...

    ОтветитьУдалить
  15. Хо-ро-ший фильм! Хо-ро-ший фильм! Да смайликов нема))
    Я вот поняла, что Дэна Брауна не читала..пробел

    ОтветитьУдалить
  16. ну ты даешь! реальный пробел! бум восстанавливать;)))

    ОтветитьУдалить
  17. И мои пять копеек!:) Здрасти! Пришла по наводке Мумми-мамы. Никак не могу найти с кем прочитанное пообсуждать. Про Ларссона тоже писала. Меня он заинтересовал в первую очередь атмосферой, бытовыми подробностями шведской жизни, ну и героиней однозначно:) И мне не показалось, что сексуально-кровавые подробности притянуты за уши. Впечатление, что они как раз только в рамках сюжета. Фильм не понра. Героиня не совпала с моими представлениями, а Блумквист - вообще его на Ларссона представляла похожим:)
    Про "Ешь, молись, люби": читала книгу, когда она только вышла (тоже писала вроде про нее). Не представляю как можно ее экранизировать, она больше на документальную походит. Мне понравилось, но сюжета, завязки-развязки там нет:)Смотреть не буду.
    Штайна читала взахлеб во время бер-ти. Оторваться не могла. Всю Улицкую нежно люблю, но это что-то особенное. Спасибо за пост:) Надо достать перечитать
    ЗЫ. Гранже не люблю, Брауна тоже:), но он как раз кинематографичен

    ОтветитьУдалить
  18. Лена, милости прошу к нашему шалашу!))) Мы тут любим пообсуждать! Сходила в ваш (или твой? вечно путаюсь как лучше и приучаю себя называть всех на ты, дается с трудом) Почитала- интересно! По поводу Ларсона у нас мнения расходятся, но не диаметрально. Честно говоря, у меня такое чувство, что у него была какая-то детская травма, связанная с насилием над женщиной... А вот почему Гранже не нравится- не пойму, ведь нетривиальный образ Лисбет Саландер понравился! А у Гранже через один такие.. Яркие образы, психологически точно выписанные...что Керкерян (или как его) в Багровых реках. Что Касдан или Волокин в Мизерере. А Блумквеста я почему-то представляла похожим на главного героя в фильме Одиночество в сети. Не задумывалась кинематографичен ли Браун, скорее да, но вот как снят фильм Код да Винчи мне совершенно не понравилось! Ангелы и демоны куда лучше.
    Ой, девушки, вчера такой классный фильм посмотрела- обязательно напишу, ждите!;)))

    ОтветитьУдалить
  19. Всегда внимательно читаю обзоры - благодаря им находятся новые авторы и фильмы о которых даже не слышал:) Я Ларсона прочитала только первую книгу, во многом соглашусь с мнением хозяйки блога:) единственное, так и не уговорила себя прочитать последующие:)хотя скачала (про то что фильмы вышли - даже не слышала, пойду искать) Брауна не люблю, какой-то он мне напыщенно-американский:)) так и хочется после каждого абзаца вскидывать руки вверх и кричать - аллилуйя!! :)))После прочтения поста и комментов поняла, что тундра я еще та - пошла качать Улицкую и Гранже:)Большое спасибо за пост!!!!

    ОтветитьУдалить
  20. Вика, да, обзоры бывают очень полезны! как часто ломаем голову чего бы эдакого почитать, в магазинах книг навалом, но я там не могу сосредоточиться и выбрать что нужно. Еще люблю, когда отзывы разные... кому-то понравилось, кому-то нет, люди пишут свое мнение, а ты уже ориентируешься- может тебе это хотя бы гипотетически подойти или нет;)

    ОтветитьУдалить
  21. Таня, спасибо!:) С радостью присоединюсь:))
    Про Гранже - не знаю, наверное для меня его время прошло. Вообще стала на порядок меньше (почти перестала) читать детективы с кровавыми подробностями, да и мистику тоже:) Помню во время первой беременности зачитывалась Марининой и Кунцем, но вот уже лет семь как отрезало. Ларсона читала только чтобы ознакомиться, типа модное чтиво. Так же как и Брауна в свое время. Дико не понравилось именно из-за какой-то американской бесшабашности, как будто читаешь сценарий к фильму, а не художеств. произведение. Ну и идеи....мда
    Ну и еще. Про Улицкую и Рубину. У меня тоже смутное ощущение, что что-то их роднит. Но мой однозначный выбор Улицкая. У Рубиной безоговорочно нравится только "Солнечная сторона улицы", но здесь наверное играет личный фактор:)
    Остальное на мой вкус все-таки сильно миксованно, очень круто и технично. Улицкая больше душевная, что ли.
    ЗЫ1. Я еще по блогу походила:) Я выросла в Казахстане, на Байконуре. В Чимкент (не могу привыкнуть к Шымкенту) ездили с классом в 89-м, помню сугробы, а под ними зеленая трава (неожиданно выпал снег) и зоопарк за городом. Ташкент - такой цельный красивый город, в детстве казалось ничего изумительнее не видела. А Рубина мне его просто с другой стороны открыла.
    Кстати, такое же ощущение цельности на меня произвел Волгоград. Наверное это так, когда города почти полностью отстраиваются с нуля, согласно ген.плану.
    ЗЫ2. Ну я и наболтала:)))))) Мня лучше в темы с книгами не запускать, не выгонишь потом:))), оченно они меня возбуждают;)

    ОтветитьУдалить
  22. Ленаааа, вдвойне рада приветствовать почти землячку!Ну т.е. ты в сообщении (про сэмплер) и про Рубину прочитала и про ее роман "на солнечной стороне улицы"? как я рада, что ты нашлась!!!)))
    Про Рубину и Улицкую сказать есть много чего, в коммент не уложишься, всяко. Я люблю и ту, и другую, много общего, но и разные они. Разный подход. У Рубиной есть платформа в виде иудаизма и прочая, а Улицкая- вечная искательница... Однако, напишу потом. Тем более, что у меня в очереди уже стоит "Синдром Петрушки";))

    ОтветитьУдалить
  23. :)))) Буду ждать, я этот Синдром себе тоже наметила:)
    ЗЫ. Сама всегда рада, когда встречаю земляков:))))

    ОтветитьУдалить
  24. Тань, конечно фильм "Ешь, молись, люби" гениальным не назовешь! Но что-то в нем есть. ))) Я вообще сурьёзно к "голивудскому" кино не отношусь. Создание настроения и не более того - с этой задачей фильм справился. (Урра!) Для меня это явление редкое, потому и отметила фильм у себя в блоге;)

    ОтветитьУдалить
  25. А, Танюш! Ещё хотела тебя спросить. Какие фильмы для тебя были, ну не знаю, шоком, открытием. Меня мало кто понимает, но фильм "Догвиль" меня почему-то потряс до глубины души. Пыталась анализировать, но только это все не моё. )))Смотрела его лет 5 назад. Есть желание пересмотреть, но боюсь разочароваться. Вот хотелось бы твое мнение о фильме узнать.

    ОтветитьУдалить
  26. ууууууууууууууу, ТАня, я не оригинальна (смеюс)! Читала постик про ЕШьМолись... и балдела - мои впечатления! Я посмотрела это кино от нечего делать (вот бывает: бацк и нечего посмотреть в сети). До Итальянских сцен (точне - до уроков итальянского языка) я вообще пару раз отключала кано. Но вспомнив общие писки-хвальбы. решила осилить кино. Смотреть еще - если только от бооольой скуки. А вот с Хавьером познакомилась именно в ВикеК.Б... Пошла смотреть на артиста: Пенелопу и Скарлет. ТАм и увидела впервые Бардема. Фильм понравился очень. Я не все фильмы Вуди понимаю, но этот зацепил. БЫло время, когда в работе с аудиторией (тренингами) использовала видеообразы (ассоциативное раскрытие материала на заданную тему-проблему). Этот фильм отнесла бы в в свою копилку видеообразов.

    ОтветитьУдалить
  27. Аня, а я Догвиль не смотрела, да и вообще много чего не смотрела из известных фильмов... Про фильмы которые потрясли... Есть два фильма которые действительно настолько портясли в прямом смысле, что даже некоторый отпечаток наложили. Но это из-за жути. Первый- наш "Александр Невский", тот момент, где немецкие псы-рыцари бросают малышей в костер... я увидела его в детстве и после этого несколько лет мне снился этот кошмарный сон. А второй- "Комо грядеши" про первых христиан. Сцена, где в колизее христиан скармливают львам... это ужас!!! тоже долго не могла прийти в себя.
    Но я понимаю, что ты про другое спрашиваешь. также есть 2 фильма, которые ввели меня в определеннное состояние на несколько дней.. Это "Английский пациент", причем тут весь фильм, а не отдельная сцена. Вся их история любви. И в "Сибирском цирюльнике" момент, когда героиня приезжает в Сибирь в надежде встречи со ссвоим возлюбленным. А герой Меньшикова бежит-бежит и ..останавливается.. и так и не решается на встречу. О, вот до сих пор мурашки по коже....
    ЕленаСч, спасибо за комментарий!

    ОтветитьУдалить
  28. Про "Александра Невского" - живенько все себе представила - это мне вообще не перенести. У моего папы в детстве из-за этой сцены тоже подобные проблемы были.
    "Жизнь прекрасна" очень хорош. Советую! А ещё "Грозовой перевал".

    ОтветитьУдалить
  29. А я не совсем согласна с Вашими выводами, которые касаются сравнения "Есть, молиться, любить" и "Вики, Крестина, Барселона". По-моему, их в принципе нельзя сравнивать, они с разным настроением. Хотя я как раз "Есть, молиться, любить" смотрела через время после прочтения книги, которая безусловно полнее и понятнее фильма. Но фильм тоже очень понравился.

    ОтветитьУдалить
  30. Полина, т.к. прошло уже достаточно времени после просмотра, сейчас мне трудно воссоздать свои впечатления от обоих фильмов. Могу лишь сказать, что позже я прочла таки Есть, молиться, любить и книга понравилась (также писала в каком-то более позднем обзоре). Фильм совсем другой. Но от этого он сильнее не становится. На мой взгляд, там действительно есть провалы, то ли сценарные, то ли режиссерские. Подозреваю, что дело в последнем;)))
    Согласна, что два фильма разные, но они все равно примерно об одном. Какой же пример привести? (задумалась). ну вот, допустим, рассказывая о войне можно показывать череду издевательств фашистов и становится жутко. А можно поставить фильм В бой идут старики. Он в общем-то без кровавых сцен, но пробирает да глубины души... В каком случае фильм сильнее и режиссер гениальнее?
    А вообще, я где могу пишу, что это всего лишь моё мнение и я только рада, когда мнений больше и они разные! Спасибо и за Ваше!

    ОтветитьУдалить

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...