Смотрим, читаем, июнь 2012. Часть II.

Сегодня пишу продолжение про фильмы и книги июня, на этот раз все будет вперемешку;)

 По наводке Лены заказала прочла «Играющую в го» Шань Са. Писательница китайского происхождения, поэтому даже и не знаю где тут имя, а где фамилия;) действие романа происходит в 1936 году в Манчьжурии. На площади тысячи ветров юная китаянка и потомок японских самураев играют в го… За каждым из героев стоят свои ценности, своя культура, свои цели. Мне очень понравился язык романа, действительно погружаешься в атмосферу о Японии, то Китая. Возникает ощущение, как будто ты действительно находишься там. Стиль повествования очень выдержан, ни разу не возникло чувство несостыковки или привнесенности современных клише… Жаль, что роман такой коротенький;) А еще все-таки ожидала другого конца.. не знаю какого, но не такого…Хотя все логично;) Для меня роман был интересен еще и новым взглядом на Китай того времени. В общем, если у нас еще выйдет какая-нибудь книжка Шань Са- обязательно прочту.

Я уже писала, что люблю перечитывать книги. Но есть одна, которую я могу начать читать с любого места и не выпущу из рук, пока всю не дочитаю. Это книга Татьяны Егоровой «Андрей Миронов и я». Если бы меня попросили охарактеризовать ее одним словом, то я бы сказала: "пронзительная". Это очень пронзительная книга. Вроде бы мемуары, но и мемуарами то сложно назвать… Читается на одном дыхании. Люди предстают настолько живыми, что невольно возникает эффект присутствия. Причем без противного ощущения подглядывания в замочную скважину. Выход этой книги был очень шумным и скандальным.  Многие известные артисты предстали в нелицеприятном виде. Татьяна Егорова была объявлена персоной нон грата в театре Сатиры. Ее обвиняли во лжи, предвзятости. Выносе сора из избы… Безусловно, книга (так и хочется назвать романом) безжалостна, и, может быть, весьма субъективна. Но мне на самом деле не важно, насколько автор точна в своих оценках, мне не интересно копаться в грязи «террариума единомышленников». Для меня книга явилась уникальным произведением (может, отчасти и художественным). По восприятию это абсолютно достоверная и живая история любви, история взаимоотношений. Автор как будто сдирает с себя кожу, описывая жизнь какой она была. И вот что интересно: себя она вроде как ни в чем не винит, видя причины неудач в окружающих, но читатель понимает, что в этих взаимоотношениях нет правых и виноватых, в принципе вообще отсутствуют понятия «лучше/хуже». Полет души, клокотание сердца, боль от поступков и отсутствия таковых, элементарная обывательщина настолько густо замешаны в этой книге, что сомнений не остается- именно так и было, так и чувствовалось… В общем, выражаясь олбанским языком- «жизненна»;) Я знаю всего лишь  три художественных произведения, которые стоят для меня в отдельном ряду, ряду под названием «пронзительные» : это фильмы «Английский пациент», «Сибирский цирюльник» и книга Татьяны Егоровой «Андрей Миронов и я».

«Девушка с жемчужной сережкой» Трейси Шевалье.  Давно собиралась ее заказать, но  уже стала бояться покупать разрекламированные книги. А тут как раз Лена и о ней написала, тогда и я решилась купить. Книжка весьма неплоха, но, конечно, беллетристика. Если про «Играющую в го» можно сказать, что это атмосферный роман, то про книжку Шевалье такого не скажешь. Писательница пыталась как-то приблизиться в описаниях к XVII веку (время действия романа), но уж больно современен язык. Заслуга этой книги в том, что действительно хочется поскорее взглянуть на картину Вермеера и также попытаться представить себе жизнь и мысли той девушки… Вообще, побольше бы таких книг, отсылающих нас к произведениям искусства;) Помните, о чём речь, да?:)))

Разумеется, после прочтения книги можно и фильм посмотреть. На удивление, фильм поставлен довольно хорошо! И  думаю, что Скарлетт Йохансcон почти 100% попадание. Также весьма и весьма хорош Колин Ферт (с каждым фильмом он нравится мне все больше и больше).  Вот вам Иоханссон.

Понятно, что в фильме сделаны кое-какие изменения по сравнению с книгой, но это не принципиально. Единственное, что не понравилось- выбор актера на роль Питера. У Киллиана Мёрфи довольно своеобразная и запоминающаяся внешность (мне он вообще напоминает транссексуала Эрику из Дома -2), и , по-моему, к Голландии 17 века никакого отношения не имеет;)

«Любовь во время чумы» Габриэля Гарсия Маркеса. О своих впечатлениях о романе классика современной литературы «Сто лет одиночества» писала тут. Не могу сказать, что от «Любви..» ожидала чего-то подобного, но все равно нечто отличного от того, что прочла. Вернее, я даже не прочла, а прослушала, ибо потихоньку осваиваю аудиокниги;)  Самое главное, я не могу понять как сам автор относится к своим героям и чего же он все-таки хотел сказать этим произведением. Мельком глянув отзывы о книге, поняла, что, видимо, я буду поперек мейнстрима;) Вроде бы роман о любви. Но мне не показалось любовью то чувство, которое Флорентино испытывает к Фермине. Изначально- да, но потом любовь  трансформировалось в нечто иное. Говорят, что истинная любовь та, когда забота о блае любимого человека сильнее необходимости быть вместе. Это явно не случай Флорентино Аризы. Герой мне кажется ужасно жалким, эгоистичным до болезненности, лелеющим свое эго, которое он называет любовью, как Горлум лелеял свою прееелесть… Сколь ким женщинам он походя испортил жизнь, не замечая, не отдавая, а вернее, не желая отдавать себе отчет!  Не зря прозвучали слова Фермины: «Боже, какое ничтожесто!» Именно ничтожеством представляется мне Флорентино Ариза, обычно из таких получаются маньяки..  да он и был, вобщем-то, маньяком…  А вот образ Фермины Дасы выписан весьма достоверно! Крепко стоящая на земле женщина, неглупая, не лишенная неких романтических устремлений. И то, что жизнь в конце концов сводит ее с Флорентино… это не из-за любви. Ведь все мы женщины. И прекрасно знаем, что уговорить в конце концов можно любую, главное, подобрать подходящий момент;) Любила ли Фермина своего мужа? И да, и нет. Но в любом случае понимала, что вытянула у судьбы счастливый билет. Сам роман, по большому счету, не вызвал у меня каких-то душевных переживаний, местами казался затянутым. Местами повторяющимся. Но в любом случае слог прекрасен, жизненный уклад стран Южной Америки интересен, а классику надо просто знать;). 

Вот пишу и думаю: до чего ж дошла-пытаюсь разложить по полочкам классику… Посему лишний раз подчеркну: все что я тут пишу- это ИМХО имхатое и ни в коей мере не претендует на истину;) Угу?;)

Насколько я знаю, из всех произведений Маркеса фильм снят только по «Любви во время чумы» и называется  «Любовь в время холеры» (то холера, то чума, поди-ка разберись). И то правда- экранизировать Маркеса очень сложно. Здесь за работу взялая режиссер Майк Ньюэлл, известный нам по «Четырем свадьбам» и «Гарри Поттеру». Но с этим фильмом у него не получилось. Я прекрасно понимаю, как трудно перенести на экран написанное. Многое сократили, но дело не в сокращении, а в том, как это получилось. А получился фильм как раз о большой и чистой любви на сеновале 662 раза с двумя трупами, но это фигня, ибо любовь торжествует и ей все возрасты тра-ля-ля… Согласна с  выбором артистов на роли Фермины и Хувеналя Урбино, но как то странно видеть Хавьера Бардема в роли Флорентино… Хотя или он испытывал к своему герою те же чувства, что и я, но уж больно скрюченным и жалким он получился. Кроме того, очень не понравилась работа гримеров. Что понравилось- виды Колумбии, аутентичные песни в исполнении Шакиры и заставки для титров.

Из книжек я еще пыталась читать «Media Sapiens» Сергея Минаева. Но одолела несколько страниц, начала плеваться и закрыла книгу. Бе… А из фильмов посмотрела еще один весьма милый фильмец- «Полночь в Париже».  Но вот высокий рейтинг фильма не понимаю. По-моему, достаточно клишировано, поверхностно.  Исторические личности (художники, писатели) выдают ожидаемые фразы. Особенно напряг Хемингуэй, разговаривающий цитатами (с чего бы вдруг?). Понравился Оуэн Уилсон, а также Марийон Котийяр.  Фильм могу рекомендовать как ознакомительно-вспоминательный  экскурс в историю;))) А еще мне понравилось, как проехались по псевдоинтеллектуалам, гы-гы. Ну и безусловно, главный герой- Париж!  Да, еще научилась определять кто озвучивает актеров и поняла, что ужасно не люблю голос Рамили Искандер.

Уф, ну, вроде, всё! Все-таки очень долго писать… смотреть быстрее;) Буду разда оказаться полезной, но вы же понимаете, на вкус и цвет… Лето-пора отпусков, так что удачных книг и фильмов!

Ваша Татьяна-Ласточка.